Archive | Ciencia RSS feed for this section

¿Becas de subsidio o de excelencia?

Una de las aulas de la Facultad de Ciencias Físicas de la UCM en la que estudié varias asignaturas.

Ayer nuestro ministro payaso favorito lanzó otro de sus globos sonda para despistar al personal. Después de llevar meses insinuando que se iban a endurecer los requisitos para conseguir becas universitarias, ayer se destapó diciendo que subiría la actual nota de corte para la obtención de dichas becas, que está en un 5 (sobre 10) a un 5,5 o un 6. Antes de exponer mi opinión sobre este tema, voy a explicar un poquito de qué van estas becas, porque yo he lidiado con ellas varias veces:

  • Las becas del Ministerio de Educación pueden cubrir varias cosas: desde solamente la matrícula del año correspondiente de carrera hasta parte del desplazamiento o de los libros de texto.
  • Cuando se demuestra que la familia tiene unos ingresos realmente bajos se da una ayuda compensatoria que, sin permitir totalmente la manutención del estudiante, la cubre en parte. Si el estudiante demuestra que no vive en casa de sus padres, esta ayuda se incrementa.
  • Aunque hay un requisito de nota, porcentaje de créditos aprobados y créditos matriculados mínimos para pedirla, son límites muy muy bajos: un 5 como nota mínima, 60% de los créditos del último curso aprobados y cosas así.

Todo esto deja claro que las becas del Ministerio no son becas pensadas para premiar la excelencia académica o para garantizar que los alumnos brillantes tengan la matrícula cubierta: no importa cuán buen estudiante seas, que si te pasas un poco de la renta mínima, no te la van a dar. Cuando ayer dije por Twitter que un 6 de media no me parecía una nota de corte tan descabellada para la concesión de una beca, todo el cuerpo de ingenieros de mi TL se volvió loco. Sus argumentos eran los siguientes:

  • Cuando trabajas y estudias a la vez aprobar el 60% de los créditos matriculados y llevar un 6 de media es casi imposible. Mucha gente necesita trabajar para costearse los estudios. Si no has estudiado la carrera mientras trabajabas vales menos que yo.
  • Las ingenierías son carreras muy difíciles.Donde al resto del mundo se le pide un 6 a ellos se les tiene que pedir un 5. Donde al resto se le pide un 5, para ellos con un 4 debería bastar. Es que sufren mucho.
  • Las becas (en general) sirven para que todo el mundo sin excepción pueda ir a la universidad, no para premiar la excelencia académica.
  • Hay mucha gente que quiere estudiar una carrera y no lo hace porque no tiene dinero para ello.

El tuit de la discordia

Estoy muy en desacuerdo con estas afirmaciones y me pasé un rato discutiento por Twitter con gente sobre ello. Como allí es complicado explicarse, voy a tratar de poner las cosas en claro por aquí. Respondo a los argumentos por orden.

  • En general, trabajar mientras se estudia es opcional. Si ni el estudiante ni la familia pueden costear los estudios (y, OJO, no hay irregularidades en la declaración de la renta de la familia), se puede conseguir una beca del Ministerio sin gran dificultad. Quien elija trabajar para costearse los estudios en general no debería obtener una beca: no se está dedicando a tiempo completo a estudiar y está generando ingresos que le permiten pagar la matrícula. Yo elegí trabajar esporádicamente durante la carrera para pagarme mis caprichos, pero nunca de forma seria, porque acabar la carrera era mi prioridad.
  • Siempre he pensado que los físicos y los matemáticos somos gente bastante gilipollas que tenemos a creernos que somos mejores que el resto del mundo. Pero en esto muchos ingenieros nos aventajan. Viven convencidos de que sus carreras son dificilísimas y de que merecen un trato diferente al del resto de estudiantes. Lo que no sabe es que si bien a ellos se les da ese trato de favor (normalmente, notas de corte más bajas que para el resto de estudios), a los físicos y a los matemáticos se nos mete en el mismo saco que a los periodistas y filólogos a la hora de, por ejemplo, pedir una beca de excelencia. Yo he estado ahí, yo he pedido becas de excelencia con una media superior al 8 en tercero de físicas (os juro que Físicas es más difícil que muchas ingenierías) y en vez de dármelas a mi se las han dado a gente de Comunicación Audiovisual.
  • En mi fascista visión del mundo las becas no están para garantizar la igualdad de oportunidades para ir a la universidad. Para eso está el sistema de educación pública. En mi opinión sencillamente deberíamos pagar el doble de impuestos y tener una universidad tan gratuita como la educación secundaria. Ya sé que no es el caso, pero así lo veo. No obstante, otra cosa voy a decir: ir a la universidad no es obligatorio.
  • Es cierto, para esas personas que no pueden ir a la universidad el Estado tiene que tener mecanismos de compensación: nadie que quiera ir a la universidad y tenga capacidad e interés en ello debe quedarse sin ir. Ahora bien, por cada persona que no puede ir porque no tiene dinero, os puedo mostrar a 10 que había en mi facultad que estaban allí porque algo había que hacer, porque algo había que estudiar, y por estudiar me refiero a pasar 7 u 8 años vagando por los pasillos y aprobando asignaturas por inercia, aprendiendo cero y consumiendo dinero y recursos que pagamos entre todos. Lo siento, esos también son muchos y estoy completamente a favor de que a los repetidores se les cruja con los precios de las matrículas. Lamentablemente hay mucha gente que va a la universidad a pasarlo bien unos años y no tienen ni el interés ni la capacidad necesarias para estar ahí.

De este modo, quiero tratar de explicar mis conclusiones sobre esto: pienso que el sistema universitario ha trabajado mucho para garantizar la igualdad de oportunidades y que muchas de las medidas tomadas a este respecto han sido aprovechadas por vagos y gente que no debería estar estudiando una carrera, no al menos a costa de nuestros impuestos. Esto se ha hecho a costa de abandonar a los alumnos brillantes: solamente hay becas de colaboración y excelencia para unos poquísimos y se reparten de una forma muy rara. Para un estudiante que quiere prosperar en el mundo universitario, empezar a meter la cabeza en un departamento y asumir tareas sencillas en un laboratorio, esto es terriblemente frustrante y llegas a preguntarte cuál es la diferencia entre sacar las asignaturas con notable o sobresaliente y sacarlas con aprobado. Me parece que esto también es terriblemente injusto y que las becas de excelencia están totalmente erradicadas, para dar lugar a subsidios que, si bien son necesarios, no son excusa para eliminar las otras.

En resumen: que la universidad debería ser un sitio de excelencia y no de juerga. Estoy a favor de que se suba la nota de corte de las becas. Nunca a favor de los recortes. Nunca.

Share and Enjoy

  • Facebook
  • Twitter
  • Google Plus
  • Pinterest
  • Add to favorites
  • Email
  • RSS
Read full story · Comments { 12 }

La Ciencia no se hace con limosnas

Hoy ya a nadie le es ajena la historia de la madre coraje valenciana que mediante una colecta ha conseguido 7000 euros que permitirán al (infame) Centro de Investigación Príncipe Felipe (llegará un día en el que algún centro de investigación español se haga célebre por la ciencia que produzca y no por un ERE?) readmitir a la científica que investigaba la cura para la enfermedad de su hija. Muchas personas se han ofrecido para dar algo de dinero a esta iniciativa, que pretente conseguir 25000 euros para que se pueda completar la investigación.

Curiosamente todo esto coincide en el tiempo con la iniciativa #casillaCiencia, una petición de Actuable promovida por un científico español que pide lo siguiente:

¡Exige una casilla en tu declaración de la renta para poder dedicar un 0,7% de tus impuestos a la consecución de un mundo mejor!

La iniciativa lleva 10 días en marcha y parece estar siendo todo un éxito. Pues bien, tengo algo que decir sobre estas dos historias: NO ME GUSTAN.

Por supuesto, es muy loable el esfuerzo de la madre valenciana y la historia es enternecedora. Como anécdota está bien, pero como nada más. Ambas historias dan a entender una cosa: que la financiación de la actividad investigadora está abocada a hacerse con migajas, con limosna pura y dura, en lugar de con los presupuestos del Estado y de las grandes empresas, que es como está mandado.

Y no, no es de recibo poner una casilla para la Ciencia en la declaración de la renta. De hecho, nunca he comprendido que destinar el 0,7% de nuestros impuestos a la ayuda al desarrollo sea optativo. Me parece bien que haya una casilla así para la Iglesia Católica, igual que debería haberla para las demás religiones practicadas en España. Pero la ayuda el desarrollo y la investigación no se pueden sufragar con limosnas, una casilla opcional no vale. ¿Nos parecería bien habilitar una casilla para financiar la sanidad pública? ¿No, verdad? Pues tan obligación es para el Estado la sanidad como los grandes programas de Ciencia.

Por último, no quiero cerrar el post sin hacer una reflexión sobre la gente que se anima a poner algo de dinero en una colecta para la Ciencia pero que se queja de que le suban los impuestos, hace todo lo posible por evadirlos, considera inservible un Ministerio de Ciencia e Innovación (conozco a algún científico que defenestraba dicho ministerio solamente porque pensaba que ellos habrían sido mejores ministros que la Garmendia) o no apoya marcas y empresas comprometidas con el I+D. La Ciencia se financia con nuestros impuestos y con las empresas innovadoras. Es a ellos a quienes se debe apoyar para que los centros de investigación de este país dejen de hacerse célebres por sus recortes de plantilla.

Share and Enjoy

  • Facebook
  • Twitter
  • Google Plus
  • Pinterest
  • Add to favorites
  • Email
  • RSS
Read full story · Comments { 8 }

¿No tienes dinero? Contrata un becario: es gratis

Sé que los blogs de becarios son un aburrimiento: somos unos llorones que patalean cada vez que les bajan el sueldo. Encima nos gusta Love Actually. Pero también me da la impresión de que los únicos que sabemos cómo funciona la ciencia en este país somos los que la sufrimos.

Ayer los medios de comunicación se hicieron eco de la orden por la que el CSIC dejaba de tramitar ciertos contratos bastante vitales para buen número de investigadores. La noticia es cierta y algunos conocidos míos la han sufrido en sus carnes. Pero, ¿de qué va todo esto? Pues tiene que ver con el sistema de becas de nuestro país. Cuando una persona (oh si, persona) quiere hacer la tesis, busca laboratorio, hace entrevistas y un investigador le dice “Hey, vente conmigo”. Normalmente esto debería significar que el investigador le hace un contrato para pagar al jovenzuelo por su trabajo pero… ¡OH WAIT! No es así. Lo que suele significar este acuerdo es que el becario tiene permiso para buscar financiación propia para hacer la tesis en dicho laboratorio. Esto es, el doctorando ha de encargarse de pedir becas (FPU, JAE, becas universitarias, comunidades autónomas o adscritas a fundaciones) para llevar a cabo el proyecto que ha acordado con su nuevo jefe.

Idealmente, el doctorando pide la beca, se la dan al poco tiempo y se incorpora al laboratorio con 4 años de sueldo asegurado y sin costarle un duro a su jefe. ¿La realidad? Las becas son pocas (muchas convocatorias se han esfumado con la crisis), cada vez más gente quiere hacer una tesis (eso debería ser buena noticia), el tiempo de resolución de cada convocatoria es muy dilatado (más de 6 meses en muchos casos). Al final, varios meses después de echar varias solicitudes es bastante probable que el jovenzuelo se quede sin beca y tenga que volver a empezar. Normalmente cuando esto sucede, ha pasado más o menos un año desde la primera entrevista que le hicieron. Según las instituciones, esta persona, con su carrera hecha y sus veintipico años debe estar en su casa, esperando a que le llueva una beca del cielo.

Afortunadamente, la mayoría de los laboratorios consideran esto intolerable y utilizan algo del dinero que tienen asignado para hacerle un contrato temporal (de 3 a 12 meses, depende de la bondad del jefe) al doctorando mientras se resuelve el tema de la beca. Si, finalmente, el doctorando no es capaz de conseguir financiación, estos contratos temporales acaban siendo su medio de subsistencia durante la tesis. Pues bien, son estos contratos temporales los que se han eliminado de la política de contratación del CSIC. ¿El resultado? Tengo un amigo al que, literalmente, le han dicho que vaya a trabajar mientras cobra los meses de paro que tiene tras tres años en un laboratorio. Con dos cojones. Todo esto mientras se suprimen o reducen convocatorias de becas sin parar (en 2010, por ejemplo, no ha habido convocatoria para becarios FPU y la Comunidad de Madrid hace ya dos años que suprimió sus becas propias).

La verdad es que la supresión de estos contratos tiene implicaciones más amplias porque afecta de una forma casi idéntica a los investigadores postdoctorales (jóvenes que ya han leído su tesis y que quieren seguir dedicándose a la ciencia), así que el problema es gordo. El final de esta historia llegó ayer, cuando la noticia empezó a saltar a los medios de comunicación y el CSIC, casualmente, emitió una autorización (en PDF) para reanudar este tipo de contrataciones. No obstante, me consta que en las universidades sigue pasando lo mismo y no sé qué van a hacer. Además, no está claro cómo va a ser esta reanudación en el CSIC. Y mientras, los investigadores de este país, investigando con el subsidio del paro.

Eso es todo. Mañana hablaremos del gobierno.

Share and Enjoy

  • Facebook
  • Twitter
  • Google Plus
  • Pinterest
  • Add to favorites
  • Email
  • RSS
Read full story · Comments { 14 }

Arsénico por compasión

A diario oigo la radio por las mañanas. Concretamente, el programa que conduce Juan Ramón Lucas en RNE. Ayer la NASA organizó una rueda de prensa para hablar de un descubrimiento importante. ¿Saben cuantas veces se ha mencionado esta noticia en dicho programa de radio entre las 7 y las 8 de la mañana? Cero. Patatero.

Las salidas de tono de Aznar desveladas por Wikileaks, la previsible subida de impuestos, la meteorología para el puente y el fracaso de la candidatura ibérica para organizar el mundial de fútbol son más importantes que el hallazgo de una bacteria capaz de construir su DNA con arsénico en lugar de fósforo. OLE. La prensa tampoco se salva: he tenido que meterme en la sección de Otras noticias y, de ahí, a Sociedad para encontrar la reseña en la web para smartphones de El País. En Público era la novena noticia en la lista de la portada. Señoras, señores: se llama Ciencia y, sí, es un descubrimiento importante. Para colmo, la redacción en ambos periódicos era confusa e imprecisa, plagada de opiniones grandilocuentes sobre las implicaciones del hallazgo y escasa en explicaciones sobre éste. Y tiene delito, porque el artículo que ha publicado la NASA (sorry, está en inglés) al respecto es muy claro y divulgativo.

No pensaba tratar el asunto, pero como parece que a los medios de comunicaión españoles esto de la ciencia se la pela porque no da lectores, voy a ver si puedo resumirlo rápidamente. El fósforo es un elemento importante porque cuando se une a otras moléculas biológicas forma un enlace muy fuerte, capaz de almacenar mucha energía y formar estructuras muy estables. Todas las células conocidas usan fósforo para almacenar energía y construir sus componentes (ADN, membrana, proteínas…) aprovechando estas propiedades. El arsénico es un veneo porque es un átomo que, visto desde fuera, se parece mucho al de fósforo. En presencia de ambos, la célula se lía y se para. Pues bien, la bacteria que han encontrado los científicos de la NASA no se lía: puede usar arsénico no solo para almacenar energía sino para construirse a si misma. Las implicaciones de esto son brutales: la enzimas que trabajan en esta célula deben ser extraordinariamente distintas a las que conocemos, porque hacen cosas que nunca habíamos visto. Las propiedades de ese DNA con bases de arsénico nos son completamente ajenas. Es una forma de vida completamente nueva de la que todavía no sabemos casi nada.

¿Hemos encontrado evidencias de vida extraterrestre? NO ¿Van a ir los ordenadores más rápido a causa de este descubrimiento? Tampoco. ¿Va a subir la bolsa como consecuencia del anuncio? Lo dudo. Pero, ¿es una noticia importante? SÍ: algo que se pensaba que no podía suceder de ninguna de las maneras sucede. Y encima lo hace en esta enana roca nuestra. Así que, si pasa aquí, ¿qué no pasará en otros lugares del Universo?

Share and Enjoy

  • Facebook
  • Twitter
  • Google Plus
  • Pinterest
  • Add to favorites
  • Email
  • RSS
Read full story · Comments { 5 }

Demagogia barata (ii)

Marie Curie En mi carrera había un profesor que decía que Marie Curie era una golfa. Creo que la científica polaca se llevaba tan hermoso calificativo a causa de las relaciones sentimentales que vivió tras la muerte de su marido, Pierre Curie, pero mi estrecho cerebro ha borrado los detalles de la argumentación del respetable catedrático. Golfa. Es la descripción que merece por parte de algunos una mujer que recibió dos premios Nobel: uno de Física en 1903 en reconocimiento de los extraordinarios servicios rendidos en sus investigaciones conjuntas sobre los fenómenos de radiación descubierta por Henri Becquerel y el de Química de 1910 en reconocimiento de sus servicios en el avance de la Química por el descubrimiento de los elementos radio y polonio, el aislamiento del radio y el estudio de la naturaleza y compuestos de este elemento. Una golfa que propuso emplear sus descubrimientos para hacer placas radiográficas en los hospitales de campaña durante la I Guerra Mundial, salvando la vida de muchos soldados.

Puede que lo que pase realmente es que seamos todas unas golfas. Tal vez eso explicaría lo siguiente:

Entre 1901 y 2010 se ha concedido el Premio Nobel a 840 personas u organizaciones. Entre 1901 y 2010 se ha concedido el Premio Nobel a 41 mujeres. Se estima que en 2009 había unos 6.79 miles de millones de personas sobre la faz de la Tierra. Llámenme osada, pero más o menos la mitad de esos 6.79 miles de millones de almas, habitan en cuerpos de mujer. Un planeta invadido por 3.43 miles de millones de golfas. La que está liando Zapatero…

Share and Enjoy

  • Facebook
  • Twitter
  • Google Plus
  • Pinterest
  • Add to favorites
  • Email
  • RSS
Read full story · Comments { 3 }

Defender lo indefendible

La Ciencia Española NO Necesita TijerasYa empiezo a estar harta. Harta de sentirme simplemente estúpida cada vez que defiendo al gobierno de Zapatero. Cada vez me cuesta más recordar todas las cosas maravillosas que se hicieron en la legislatura 2004-2008 y cada vez encuentro menos argumentos cuando trato de defender las incongruencias de la presente. Que si el plan de ajuste era necesario. Que si la huelga general no tiene demasiado sentido. Y van y presentan los Presupuestos para 2011: iba a escribir una lista de las partidas que se reducen, pero es que son todas. Unos presupuestos austeros, dice la Ministra de Economía y Vicepresidenta Económica del Gobierno, Elena Salgado. Yo de economía no sé un carajo, pero sí que sé encontrar una palabra para describir a un país que, justo cuando empieza a sacar a sus investigadores de una situación tercermundista, recorta un 15% el presupuesto para el I+D+i en 2010 y otro 7% en 2011. Esa palabra es idiota.

Así que ahí estoy yo, esta mañana, lavándome los dientes mientras oigo la radio y con una semana de mierda a mis espaldas. Y me toca oír a la Ministra de Ciencia e Innovación, Beatriz Corredor Cristina Garmendia, defender lo indefendible durante cinco minutos seguidos. Resumo la intervención, aunque recomiendo la audición de la entrevista en RNE, porque no tiene desperdicio:
La Ciencia Española NO Necesita Tijeras

Es un presupuesto en una coyuntura muy difícil, austero y social, que ha tratado de preservar las políticas que buscan cambiar nuestro modelo productivo. Ha sido un presupuesto aceptado positivamente por los mercados. La distribución presupuestaria es compleja. En el descenso del 7% del presupuesto en I+D+i se incluye la bajada de sueldo a los empleados públicos y el ajuste de todos los gastos internos de los proyectos de investigación. En el Ministerio, la partida asignada al I+D+i es, en realidad, 1,2% mayor que la destinada el año pasado. La investigación y el desarrollo tienen que tener un crecimiento sostenido y por ello no se va a recortar el presupuesto de ningún organismo de investigación, no se va a suprimir ninguna beca y no se van a tocar los créditos destinados a fomentar la investigación en las empresas.

O sea, que se va mantener a los mismos investigadores cobrando menos y trabajando con menos medios que en 2010 (año que, repito, ya se realizó un drástico recorte de las partidas para investigación). Que no se va a buscar la contratación de nuevos becarios ni investigadores ni se va a fomentar la puesta en marcha de nuevos proyectos más que en la medida de lo imprescindible para que no sean menos que el año pasado. Ah, y que los mercados están encantados con todo esto. De puta madre.

Y es que ya estoy harta de defender lo indefendible. De esta crisis saldremos, sí, porque el tiempo lo cura todo. Pero si se nos ocurre salir de esta sin convertir a la investigación en el motor de nuestra economía, ya podemos empezar a recalificar los pocos kilómetros de costa que nos quedan por edificar, porque la única fuente de ingresos que le va a quedar a este país va a ser convertirse en la Florida de los jubilados europeos por los siglos de los siglos. Que piensen los alemanes, que inventen los franceses y que construyan los ingleses; que nosotros ya nos encargaremos de servirles las jarras de cerveza en las Ramblas y cobrárselas a 10 pavos, que anda que no somos listos ni nada para desplumar a los paliduchos estos…

Share and Enjoy

  • Facebook
  • Twitter
  • Google Plus
  • Pinterest
  • Add to favorites
  • Email
  • RSS
Read full story · Comments { 9 }

Información de servicio público (i)

Esquema del proceso de creación de un holograma

Esquema del proceso de creación de un holograma

- Holograma
La holografía es una técnica que permite grabar y reconstruir imágenes tridimensionales de un objeto. En esencia, esto se consigue iluminando una placa holográfica (cubierta de un polímero que reacciona ante la luz de una forma parecida a como lo hacían las películas fotográficas tradicionales) con dos haces luminosos diferentes. Como se puede observar en la figura, ambos haces se obtienen dividiendo en dos un haz láser mediante un beamsplitter (elemento óptico que sirve para dividir un solo haz y obtener, así, dos rayos luminosos iguales pero de intensidad inferior al original). Uno de estos haces sigue el camino óptico con normalidad hasta llegar a la placa holográfica. El otro se usa para iluminar el objeto que se quiera retratar, de modo que la luz reflejada por éste se dirige hacia la placa. Cuando llegan a esta, ambos haces (el de referencia y el reflejado por el objeto) interfieren, quedando dicha interferencia registrada sobre el material fotosensible de la placa. De este modo, después de revelarla y fijarla, basta con iluminar la placa holográfica con una fuente de luz idéntica a la utilizada en el haz de referencia para, gracias a la información contenida en la interferencia entre aquel haz y el reflejado por el objeto, reconstruir la imagen tridimensional de éste.

Es decir, la energía implicada en la generación y reproducción de una imagen holográfica es puramente lumínica (esto es, electromagnética). En el proceso no entra en juego la energía térmica para nada. Esto significa que por mucho que apliquemos una fuente de calor, no recuperaremos la imagen del holograma: es necesario iluminarla con una fuente que al menos contenga la misma frecuencia (color) a la que se usó para obtenerla.

Representación esquemática del laberinto, en el oído interno humano.

Representación esquemática del laberinto, en el oído interno humano

- Equilibriocepción
La equilibriocepción o sentido del equilibrio es el sentido fisiológico que permite a los animales caminar sin caerse. La consecución del equilibrio es resultado del trabajo conjunto de diversas partes del cuerpo pero, en esencia, funciona mediante la detección de las aceleraciones. El organismo lleva a cabo dicha detección midiendo el nivel de líquido (endolinfa) en el interior del laberinto, que es un complejo conjunto de tubos que se encuentra en el oído interno. Esta medida se realiza gracias a las microvellosidades que hay en contacto con este líquido y que lo acompañan en sus movimientos, de modo que son capaces de transmitir al cerebro cualquier cambio en la posición de este. El cerebro, a su vez, combina esta información con la ofrecida por los ojos, diseñando una respuesta motora como consecuencia a los estímulos.

- Power Balance
Cito directamente desde su página web:

Power Balance es una tecnología diseñada para trabajar con el campo energético natural de tu cuerpo. Fundada por atletas, Power Balance es la preferida por muchos atletas de élite para los que el equilibrio, la fuerza y la flexibilidad son importantes.

¿Cómo funciona?

Power Balance se basa en la idea de optimizar el flujo natural de energía del cuerpo, un concepto similar a los que hay detrás de muchas filosofías orientales. El holograma de la Power Balance está diseñado para resonar con y responder a la energía natural del cuerpo.

Supongo que el flujo natural de energía corporal del que se habla es, ni más ni menos, la energía térmica que produce nuestro cuerpo (es decir, la que se disipa en forma de calor y que mantiene nuestra temperatura corporal en torno a los 36ºC). Estos hologramas se pueden adquirir en formato pulsera o colgante por precios que oscilan entre los 30 y los 80 dólares.

Durante muchos años se han utilizado pequeños hologramas incrustados en las tarjetas de crédito para comprobar su veracidad. Llevamos décadas llevando estas tarjetas en la cartera. En el bolsillo del vaquero, muy cerquita de nuestro culo. Como consecuencia, nos hemos sentido más fuertes y equilibrados cuando hemos visto nuestra nómina ingresada a principio de mes. En cambio, una sensación de desazón e inseguridad nos ha recorrido cuando hemos comprobado que nuestra cuenta se encuentra en números rojos a través del cajero. Todo ello, gracias al poder del holograma :D.

Share and Enjoy

  • Facebook
  • Twitter
  • Google Plus
  • Pinterest
  • Add to favorites
  • Email
  • RSS
Read full story · Comments { 3 }

Demagogia barata (i)

Celebracion triunfo la roja bus en gran vía madrid

Entre gritos y pitos los españolitos enormes bajitos hacemos por una vez algo a la vez

El deporte español está arrasando en todo el mundo: fútbol, basket, coches, motos, tenis… aunque quedan muchos deportes por dominar, nadie niega que estamos pegando un estirón que ni en el mejor de nuestros sueños. ¿Cuál es nuestro siguiente objetivo? ¿Atletismo? ¿Natación? ¿Voley-playa? Procedo a compartir un embustero dato que he extraído de la (agradable) web de la Embajada de Suecia en España:Nobel Prize

Españoles galardonados con el Premio Nobel:
1. Camilio José Cela (1916–2002): Literatura 1989
2. Vicente Aleixandre (1898–1984): Literatura 1977
3. Severo Ochoa (1905–1993): Medicina 1959
4. Juan Ramón Jiménez (1881–1958): Literatura 1956
5. Jacinto Benavente (1866–1954): Literatura 1922
6. Santiago Ramón y Cajal (1852–1943): Medicina 1906
7. José Echegaray y Eizaguirre (1832–1916): Literatura 1904

En mi segundo año de carrera tuve un profesor que empezó su curso de Mecánica y Ondas lanzándonos la siguiente pregunta: “¿Alguno de ustedes se ha planteado ganar el Nobel de Física?” Por supuesto, silencio sepulcral y algunas miradas extrañadas entre la audiencia. “No sean tímidos”, prosiguió el profesor, “alguien tiene que habérselo planteado alguna vez, ¿no?”. Más silencio. “¿Ven? Ese es el problema: en España siempre nos quejamos de no tener suficientes premios Nobel. Pero, ¡caramba!, es que parece que nadie se plantea seriamente poner un López en la Historia de la Física“. Los alumnos empezamos a sonreír. “Nadie va a ganar el Premio Nobel en este país hasta que alguien se lo plantee seriamente, así que espero sinceramente que alguno de ustedes, en su interior, aspiren a ello. Porque si no, la Ciencia en ese país seguirá siendo de segunda fila durante una generación más”.

Algún día se le concederá el Nobel a algún científico español: ¿lo pasearán por Madrid en un autobús descapotable, ataviado con su bata y una bufanda roja y gualda en la cabeza, ofreciendo la dorada medalla a cientos de miles de admiradores que lo aclamen por las calles del centro?

La ventaja de todo esto es que durante el curso de sus investigaciones, ningún periodista se meterá con la pareja del científico en cuestión, ni ningún indocumentado se pondrá a decir en las tertulias televisivas “Pues yo en vez de esa mutación habría utilizado la siguiente…”

Share and Enjoy

  • Facebook
  • Twitter
  • Google Plus
  • Pinterest
  • Add to favorites
  • Email
  • RSS
Read full story · Comments { 7 }